Hayrettin Kaos Show Davasında Savcılığa İfade Verdi: Tüm Haklar Bende

Komedyen ve sosyal medya fenomeni Hayrettin Onur Karaoğuz, YouTube kanalında yayınlanan "Hayrettin ile Kaos Show" programı nedeniyle hakkında yapılan şikayet kapsamında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ifade verdi. Haberi 1 Kasım 2026 tarihinde SABAH muhabiri Sema Demir'in haberine dayanarak SON TV aktardı. Karaoğuz ifadesinin ardından adliyeden yorum yapmadan ayrıldı.

Şikayetin arkasında, programın yapım sürecinde Hayrettin ile birlikte çalıştığı öne sürülen Sinerji Etkinlik adlı bir etkinlik şirketi var. Şirket, program için hazırlanan logo, grafik, tanıtım ve kurgu malzemelerinin izinsiz kullanıldığını iddia ediyor. Karaoğuz ise programın tüm haklarının kendisine ait olduğunu savunuyor.

Aşağıda iki tarafın da iddialarını, olayın arka planını ve sürecin bundan sonra nasıl ilerleyebileceğini bir arada topladık. Dosya henüz bir iddianame ya da mahkeme kararı aşamasında değil; yani anlatılanların tamamı tarafların beyanlarından oluşuyor.

Hayrettin Kaos Show Davası Nedir, Şikayet Neden Yapıldı?

Şikayetçi şirketin savcılığa sunduğu dilekçeye göre taraflar arasında ortak yapım anlaşması bulunuyor. Şirket, bu anlaşma kapsamında programda kullanılan logoların, grafiklerin, tanıtım videolarının, jeneriklerin, geçişlerin ve kurgu malzemelerinin izinsiz kullanıldığını öne sürüyor.

Dilekçede öne çıkan iddialar şöyle:

• Program ve "Kaos Night" sahne etkinliği için gelir paylaşımının yüzde 50 - yüzde 50 olacağı konusunda sözlü anlaşma yapıldığı
• İlk bölümler için dokuz kameralı çekim sistemi, stüdyo, teknik ekip ve konuk organizasyonu masraflarının şirket tarafından karşılandığı
• Programın görsel kimliğini oluşturan malzemelerin, anlaşmaya aykırı biçimde kullanıldığı

"Tüm haklar bana aittir." — Hayrettin Onur Karaoğuz, savcılıktaki ifadesinden

Bu iddiaların tamamı şikayetçi tarafın dilekçesine dayanıyor ve bağımsız olarak doğrulanmış değil.

Hayrettin Savcılıkta Ne Dedi?

Şüpheli sıfatıyla ifade veren Karaoğuz, suçlamaları reddetti. Haberde aktarılan beyanına göre savunmasının ana hatları şöyle:

1. Hak sahipliği: Programın fikri, formatı, adı ve içeriğinin tamamı kendisine ait.
2. Yazılı anlaşma yok: Taraflar arasında imzalanmış bir ortak yapım sözleşmesi bulunmuyor.
3. Ticari ilişki: İlk sezon için şirketle yaptığı işin bedeli karşılığında verilen ticari bir hizmet olduğunu söylüyor.
4. Marka tescili: "Hayrettin ile Kaos Show" markasının Türk Patent ve Marka Kurumu'nda kendi adına tescilli olduğunu belirtiyor.
5. Hak devri yok: Şirketin verdiği hizmetlerin yapımcılık sayılmayacağını, hiçbir hakkı devretmediğini savunuyor.

Karaoğuz ayrıca şirket temsilcisinin bazı yerlerde kendisini menajeri olarak tanıttığını ve ödemeleri kendi bilgisi dışında tahsil ettiğini öne sürdü. Bunun üzerine ilişkiyi sonlandırdığını, tahsil edilen tutarlar için de icra takibi başlattığını söyledi.

Programın Hakkı Kime Ait? Tartışmanın Hukuki Boyutu

Bu tür anlaşmazlıklarda belirleyici olan genellikle yazılı sözleşme ve marka tescili oluyor. Karaoğuz'un tescilli marka vurgusu bu yüzden önemli bir savunma unsuru. Şirket tarafı ise sözlü anlaşmaya ve üstlendiği yatırım kalemlerine dayanıyor.

Sözlü anlaşmaların ispatı genel olarak zordur. Taraflar arasındaki yazışmalar, ödeme kayıtları ve faturalar da bu nedenle dosyanın en kritik belgeleri arasında sayılabilir.

Konunun ayrıca telif hakkı boyutu da var. Logo, grafik ve kurgu gibi eserlerin kime ait olduğu, bunların hangi koşullarda üretildiğine ve ücretinin ödenip ödenmediğine bağlı. Bu yüzden şikayetin sonucu, yalnızca iki taraf için değil, içerik üreticilerinin prodüksiyon şirketleriyle kurduğu ilişkiler için de örnek oluşturabilir.

Hayrettin Kimdir, Kaos Show Nasıl Bir Program?

Hayrettin Onur Karaoğuz, YouTube ve sosyal medyadaki komedi içerikleriyle tanınan bir isim. "Hayrettin ile Kaos Show" ise kendi YouTube kanalında yayınlanan, konuklu bir program. Şikayette adı geçen "Kaos Night" ise programın sahne etkinliği olarak tanıtılıyor.

Programın bir YouTube kanalında yayınlanması, dosyadaki bir başka noktayı da öne çıkarıyor: kanalın ve içeriğin sahibi kim? Karaoğuz, programın kendi kanalında yayınlandığını ve tüm hakların kendisinde olduğunu vurguluyor.

İçerik Üreticilerinin Ortaklık Anlaşmazlıkları Neden Artıyor?

Son dönemde sosyal medya dünyasında ortaklık, menajerlik ve yapım ilişkilerinden doğan anlaşmazlıklar sık gündeme geliyor. Cekiletto'da daha önce Ferhat Göçer ve Sinan Akçıl arasındaki ihtarname krizini de benzer bir hukuki çerçevede ele almıştık.

Bu tür dosyalarda tekrar eden sorunlar şunlar:

• Sözlü anlaşmalar: Gelir paylaşımı gibi önemli konularda yazılı belge bulunmaması
• Menajerlik yetkisi: Kimin adına ödeme tahsil edildiğinin belirsiz kalması
• Marka ve içerik sahipliği: Program adı, logo ve grafiklerin kime ait olduğunun netleşmemesi

İçerik üretiminin gelir modeli büyüdükçe bu sorular da büyüyor. Örneğin Melek Mosso'nun Instagram abonelik kazancı gibi haberler, platformların fenomenlere sunduğu gelir imkânlarının ne kadar genişlediğini gösteriyor. Kendi prodüksiyonunu kurmak isteyenler için telefonla video çekimi rehberimiz ise daha düşük maliyetli bir başlangıç sunuyor.

Dosyada Hangi Sorular Yanıt Bekliyor?

Şikayet ve savunma yan yana konduğunda, savcılığın ve olası bir davada mahkemenin yanıt arayacağı birkaç temel soru öne çıkıyor. Bu sorular henüz yanıtlanmış değil ve hiçbir taraf lehine ya da aleyhine sonuç anlamına gelmiyor:

1. Taraflar arasında gelir paylaşımına dair bir mutabakat var mıydı? Şirket yüzde 50 - yüzde 50 paylaşımdan söz ediyor, Karaoğuz ise yazılı bir anlaşmanın bulunmadığını söylüyor.
2. İlk sezonda ödenen bedel neyin karşılığıydı? Karaoğuz ödemeyi ticari hizmet bedeli olarak tanımlıyor. Şirket ise yatırım yaptığını ve ortak yapımcı olduğunu öne sürüyor.
3. Logo, grafik ve kurgu malzemelerinin hakkı kimde? Eserin kim tarafından, hangi sözleşmeyle üretildiği telif hakkı açısından belirleyici.
4. Ödemeleri kim, hangi sıfatla tahsil etti? Karaoğuz, şirket temsilcisinin kendisini menajer gibi tanıttığını iddia ediyor; bu iddianın banka kayıtlarıyla netleşmesi bekleniyor.

Sosyal Medya Tarafında Tepkiler Nasıl?

Haberin yayımlandığı saatlerde Karaoğuz'un adliye çıkışında yorum yapmaması dikkat çekti. Haberde, sosyal medya tepkilerine ya da tarafların ek açıklamalarına dair bir bilgi yer almıyor; bu nedenle takipçi yorumları hakkında kesin bir şey söylemek mümkün değil.

Benzer anlaşmazlıklarda tarafların genellikle kendi kanallarından ayrı ayrı açıklama yaptığı görülüyor. Karaoğuz'un programının YouTube kanalında yayınlandığı düşünülürse, olası bir açıklamanın da oradan gelmesi şaşırtıcı olmaz. Henüz doğrulanmış bir açıklama yok, dolayısıyla bu bir beklenti olarak kalıyor.

İçerik Üreticileri Bu Dosyadan Ne Öğrenebilir?

Dosyanın sonucu ne olursa olsun, kendi programını, kanalını ya da etkinliğini hayata geçiren içerik üreticileri için bazı pratik dersler çıkarmak mümkün:

• Her şeyi yazılı hale getirmek: Gelir paylaşımı, hak sahipliği ve süre gibi başlıklar mutlaka imzalı bir sözleşmeyle belirlenmeli.
• Markayı erken tescil ettirmek: Program adı ve logo gibi unsurlar için tescil, olası bir tartışmada güçlü bir dayanak sağlıyor.
• Ödeme akışını kontrol etmek: Kimin adına, hangi hesaba tahsilat yapıldığı açıkça kayıt altında olmalı.
• Temsil yetkisini belgelemek: Menajerlik veya aracılık yapan kişinin yetkisi yazılı olarak ortaya konmalı.

Bu başlıkların her biri, aslında sosyal medyanın bir hobiden ciddi bir sektöre dönüşmesinin doğal sonucu. Gelirler ve yatırımlar büyüdükçe, sözlü anlaşmaların yerini sözleşmeler almak zorunda kalıyor.

Süreç Bundan Sonra Nasıl İlerleyecek?

Haberde dosyayla ilgili bir iddianame, dava ya da karar bilgisi yer almıyor. Savcılığın ifadelerin ardından delilleri değerlendirmesi, gerekirse tarafların belgelerini istemesi bekleniyor. Karaoğuz'un başlattığını söylediği icra takibinin akıbeti de ayrı bir hukuki süreç olarak devam ediyor.

Şimdilik iki tarafın anlatımı birbiriyle çelişiyor: Şirket ortaklıktan söz ederken, Karaoğuz ise bedeli karşılığında alınmış bir hizmetten bahsediyor. Hangi anlatımın belgelerle desteklendiği ise yargı sürecinde ortaya çıkacak.

Gelişmeler olduğunda, tarafların açıklamalarıyla birlikte konuyu güncellemeye devam edeceğiz. Sosyal medya dünyasının hukuki gündemi için sosyal medya haberlerini takip edebilirsiniz.